Waldruhe fand nicht statt, und Yuri brachte seinen Gatten zum Gottesdienst - jedenfalls war das Auto unterwegs. Bevor er den Hof verließ, sah er sich gewöhnlich um. Am Samstagmorgen standen keine Autos auf der Straße. Langsam zur Fahrbahn gefahren. Rechts am Straßenrand stand KamAZ. „Also werfen sie Autos überall hin, wo sie fallen …“- Yuri hatte gerade Zeit zum Nachdenken, als hinter ihm und hinter ihm ein durchdringendes Kreischen von Bremsen ertönte - das Geräusch eines gewaltigen Schlags. Im Spiegel sah ich, dass ein PKW in einen stehenden KAMAZ „gefahren“war. Ohne zu zögern bog Yuri rechts ab und blieb am Straßenrand stehen. "Ich werde herausfinden, ob Hilfe nötig ist", warf er seiner Frau zu und stieg aus dem Auto. Wie schalt er sich dann selbst, dass er aus Freundlichkeit der Seele beschloss, jemandem zu helfen!..
NICHT SCHULDIG? SO IST ES RICHTIG
Gemessen an der Bremsspur auf dem Bürgersteig beschleunigte der junge Schumacher, der einen Volkswagen Passat fuhr, ziemlich, aber aus irgendeinem Grund bemerkte er nicht, dass der schwere Lastwagen am Straßenrand stand. Na gut, dass er das Auto kaputt gemacht hat, Hauptsache - er selbst war nicht verletzt und hat keine anderen angehakt!
Der Schumacher selbst stieg aus der verstümmelten Hütte und fing sofort an, irgendwo zu klingeln. Offensichtlich nicht bei der Verkehrspolizei, denn der Inspektor tauchte selbst auf - anscheinend war er irgendwo in der Nähe und fuhr dem Lärm entgegen. Verkehrspolizisten wären immer am Unfallort angekommen! Der Fahrer des Volkswagen näherte sich dem Inspektor und fing an, ihm etwas zu erklären. Yuri wollte gehen (da keine Hilfe benötigt wurde), aber der Verkehrspolizist rief ihn an und verlangte sofort … die Rechte und Dokumente für das Auto.
Was als nächstes passierte, schockierte Yuri buchstäblich. Es stellte sich heraus, dass der gescheiterte Fahrer laut Version mit niedriger Geschwindigkeit geradeaus fuhr und nicht wieder aufgebaut wurde. Dann sprang ein hektischer UAZ aus dem Hof, gab ihm nicht nach und traf den Passat im linken Vorderflügel! Volkswagen rutschte aus und stieß auf KamAZ. Also nicht mehr und nicht weniger!
Der Inspektor ging zur UAZ, untersuchte den Flügel, die Tür und den Stoßfänger und stimmte einer solchen Legende zu. Außerdem schrieb er in der Unfallbescheinigung: "Der rechte Frontflügel ist beschädigt." Anscheinend meinte er die Kratzer, die die Äste bei der letzten Jagd hinterlassen hatten. Yuris Erklärungen führten zu nichts. Zusätzlich zu der Bescheinigung (der Inspektor erklärte B. darin übrigens zum Schuldigen des Unfalls, obwohl dies die Pflicht des Gerichts ist), erstellte er ein Verwaltungsprotokoll und ernannte Juri zum Zeitpunkt, zu dem sein Fall von der Verkehrspolizei geprüft werden sollte.
Ein paar Tage später kam B. zur Parsing-Gruppe, aber sie hörten ihm nicht einmal zu - und so, so sagen sie, ist alles klar. "Verstoß gegen Ziffer 8.3 des SDA, gab nicht nach und verließ das angrenzende Gebiet …" Weder die Aussagen der Frau noch die Erklärungen der schuldlosen Polizeibeamten selbst waren von Interesse. Auf Anraten erfahrener Freunde beschloss Yuri, gegen die Entscheidung im Falle einer Ordnungswidrigkeit bei einer höheren Verkehrspolizei Berufung einzulegen. Fast einen Monat später kam die Antwort: "Wegen fehlender Schuldbeweise wurde die Entscheidung über B. aufgehoben." Es schien, dass die Gerechtigkeit gesiegt hatte, es blieb nur zu freuen. Aber lasst uns nicht eilen - wir stehen erst am Anfang eines dornigen Pfades …
EINE RICHTER - IST
Sechs Monate nach dem Vorfall erhielt Juri per Post einen schweren Umschlag vom Moskauer Bezirksgericht Tscherjomuschkinski. Ein schlechtes Gefühl wurde nicht getäuscht: Das Paket enthielt eine gerichtliche Vorladung, eine Klageschrift mit Anhängen - anscheinend entschied sich Schumacher, für seine Version bis zum Ende zu kämpfen! Zur gleichen Zeit war der Betrag, den Sergei S. (wie er zum Leben gerufen wurde) erhalten wollte, fast 200 Tausend Rubel! Als Yuri bemerkte, dass er allein nicht damit fertig werden konnte, wandte er sich an die "Menschenrechte".
Nachdem ich die Fallunterlagen sorgfältig gelesen hatte, skizzierte ich meine "Verteidigungslinie". Erstens gab es keine Beweise für den Fall, dass Yuri gegen die Verkehrsregeln verstieß - die Entscheidung wurde aufgehoben, und die Unfallbescheinigung, in der der Inspektor den UAZ-Fahrer als schuldig bezeichnete, wurde unter Verstoß gegen die Anforderungen des Gesetzes erstellt. Zweitens hatten wir einen Zeugen - die Frau von Yuri. Sie konnte bestätigen, dass es keinen Konflikt zwischen Volkswagen und der UAZ gab. Zusätzlich wurde eine Spur der Bremsen im Unfalldiagramm aufgezeichnet (Beweis dafür, dass sich der Passat mit hoher Geschwindigkeit bewegte!), Aber aus irgendeinem Grund achtete niemand darauf. Mit einem Wort, es musste bewiesen werden, dass die UAZ nicht nur Schaden, sondern auch die Kollision selbst nicht hatte. Glücklicherweise haben wir an diesem Morgen Fotos von Yuris Freunden machen lassen, die ziemlich schnell am Unfallort ankamen. Kratzer haben die Spur eindeutig nicht von einer Kollision mit einem anderen Auto gezogen!
Nachdem wir eine Überprüfung der Klageschrift vorbereitet hatten, gingen wir vor Gericht. Natürlich bestand der Vertreter des Klägers darauf, dass der Unfall von Juri verursacht wurde, und bat das Gericht, den Anspruch vollständig zu befriedigen. Als er mit unseren Argumenten bekannt wurde, bat er selbst, das Verfahren zu verschieben. Und in der nächsten Gerichtssitzung sagte er, er wolle Zeugen vor Gericht bringen: den Verkehrspolizeiinspektor Zuev (der den Vorfall verursacht hat) und den "Augenzeugen" des Vorfalls - einen gewissen Bogatschow. Wir haben so etwas nicht einmal geahnt.
Inspektor Zuyev sagte aus, dass er an diesem Tag in einem Firmenwagen in der Nähe des Bordsteins anhielt, um Flüssigkeit in den Waschwasserbehälter zu füllen. Damals hörte ich einen Schlag, drehte mich um und sah zwei zusammenstoßende Autos - KamAZ und Volkswagen; "UAZ" stand ein paar Meter entfernt beiseite. In Bezug auf den Schaden am Geländewagen konnte der Offizier keine verständliche Antwort geben, er sagte nur, dass es Kratzer gab, an die er sich nicht genau erinnerte.
Der zweite "Zeuge" trug im Allgemeinen etwas Außergewöhnliches. Er war im Geschäft (das ist ungefähr hundert Meter von der Stelle entfernt, an der die Autos kollidierten) und sah den Volkswagen mit niedriger Geschwindigkeit an einer langsamen Ampel fahren. Zu diesem Zeitpunkt verließ die UAZ den Hof und kollidierte mit dem Passat. Als ich ihm eine Frage stellte, wurde klar, dass er keine Kollision eines Geländewagens mit einem ausländischen Auto sah und sehen konnte. Von dem Punkt an, an dem er angeblich stand, konnte man im besten Fall nur das "Treffen" eines ausländischen Autos mit einem Lastwagen sehen.
Der Kläger schien zu verstehen, dass der Fall allmählich zum Erliegen kam, und reichte einen Antrag auf Ernennung eines technischen Sachverständigen ein. Ein solcher Schritt machte es uns nur leichter, und Yuri brauchte keine zusätzlichen Ausgaben. Mit der Einreichung eines Antrags konnten die Kläger den Sachverständigen jedoch keine geeigneten Fragen stellen. Es erschien nur eine allgemeine Zahl: „Nach welchen Punkten der Straßenverkehrsordnung sollten sich die Verkehrsteilnehmer richten?“Wir waren zu einer solchen Wende bereit und baten den Richter, unsere Fragen in die Liste aufzunehmen. Was hat aus technischer Sicht den Zusammenprall zwischen KamAZ und Volkswagen ausgelöst? Wie schnell war der Passat vor einer Kollision mit einem Lkw? Hatte der Volkswagen Fahrer die technische Fähigkeit, eine Kollision bei Einhaltung des Tempolimits zu vermeiden? Der Kläger und sein Vertreter kicherten. Anscheinend wurde ihnen bereits in diesem Moment klar, dass der Prozess möglicherweise nicht zu ihren Gunsten endet …