SAGO: Versicherer unterschätzen manchmal Schäden bei Verkehrsunfällen www.zr.ru
"Am Steuer. RF" wurde bekannt, dass die heute in die Staatsduma-Kommission zum Thema Finanzmarkt eingeladenen Experten den Entwurf "Regeln für die Durchführung einer unabhängigen technischen Prüfung des Fahrzeugs" kritisieren wollen. "Am Steuer. RF" wurde bekannt, dass die Sachverständigen dazu eingeladen hatten Staatsduma-Ausschuss für den Finanzmarkt will den Entwurf "Regeln für die Durchführung einer unabhängigen technischen Prüfung des Fahrzeugs" kritisieren
Autofahrer sind so an die Idee gewöhnt, dass die Versicherer nach einem Unfall mit Sicherheit zu wenig für die obligatorische Kfz-Haftpflichtversicherung bezahlen, dass sie keine Ahnung haben, wie sie sein sollte. Hier sind Beispiele aus dem Web.
Ein Muldenkipper rammte 1992 einen Subaru Impreza Kombi, und ein Personenkraftwagen prallte von einem Heckaufprall auf ein Fahrzeug davor. Impreza konnte mit dem entstandenen Schaden nicht repariert werden. Genau einen Monat, Tag für Tag, erhielt der Besitzer des Autos Pavel Slutsky von der Versicherungsgesellschaft einen Betrag in Höhe von … 160% des Marktwerts der alten Frau.
Ein Märchen? Sie werden daran glauben, wenn Sie wissen, dass dies nicht in Tula oder Bijsk geschah, sondern in Aschdod (Israel). Solche „Wunder“sind typisch für europäische Länder: Hier überschreiten die maximalen Abweichungen zwischen den von den Gutachtern ermittelten Schadensbeträgen und den tatsächlichen Zahlungen 10% nicht.
Und hier ist die russische Statistik. Die von der ASN-Agentur befragten Fachanwälte behaupten, dass die von Moskauer Versicherungsunternehmen (ICs) angeheuerten Gutachter 30-40% weniger verlangen als die von Forensikern ermittelten. In den Regionen erreicht der Unterschied ungeheure Werte - bis zu 2-3 mal. Ansprüche von Fahrern gegen Versicherungsunternehmen auf Ersatz von Schäden aus der Kfz-Haftpflichtversicherung sind daher vor Zivilgerichten ein sehr beliebtes Thema.
Laut Gosstrakhnadzor gibt es jedoch keine formellen Gründe für den Verdacht, alle Bewerter des Betrugs zu haben: Die Hauptursache für mindestens 60% der Forderungen ist das Fehlen einer einheitlichen staatlichen Methode zur Schadensermittlung. Wahrscheinlich … Aber Sie glauben nicht wirklich, dass die Gutachter, die von Versicherungsunternehmen mit einer von mehreren vorhandenen Methoden eingestellt wurden, nur Fehler sind: Ihre Fehler sind in der Regel nicht zugunsten der Autofahrer.
"Das Aufkommen einer einheitlichen Methodik macht es unmöglich, " Vertragsbeziehungen "zwischen Versicherern und Sachverständigen aufzubauen", sagte Alexei Kichatov, CEO von City Express (einem Unternehmen mit einem großen Fuhrpark). - Es ist eine andere Sache, dass die Kosten für die Autoreparatur nach einem Unfall schwer zu vereinheitlichen sind, da die Kosten für Ersatzteile, Standardstunden und die Höhe der Vergütung bei Autodiensten in verschiedenen Regionen erheblich variieren. Deshalb ist es meiner Meinung nach unwahrscheinlich, dass alles vereinheitlicht und geregelt wird.
Skeptisch und Experte für Kfz-Versicherung "Arkan" Victor Yelenevsky:
- „Eine einzige Methode zur Schadensbeurteilung“- klingt nach meiner Auffassung ziemlich utopisch. Wer ist der eigentliche Autor? Wenn zumindest ein Teil seiner Ausarbeitung der Russischen Union der Kraftfahrtversicherer anvertraut wurde (die Medien haben Mitteilungen über solche Absichten des Finanzministeriums veröffentlicht), haben die Kraftfahrtkunden Recht und zweifeln an der Objektivität der grundlegenden Bestimmungen des Dokuments: Werden die ursprünglichen Zahlen unterschätzt?
Igor Konenkov, ein Gutachter mit 15 Jahren Erfahrung und Leiter des GARBOR-Experten- und Rechtsbüros, studierte die einheitliche Methodik im Detail. Er ist der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Regeln übermäßig komplex sind (beispielsweise haben sie fünf Formeln zur Berechnung der Abschreibung für jede Gruppe von Ersatzteilen, obwohl eine ausreicht, um sie zu befolgen. Das Projekt enthält unnötige Begriffe und Empfehlungen, deren Gültigkeit unter Experten und Richtern umstritten und missverständlich ist. Infolgedessen lautet der Text wie folgt: Wenn ein Experte „dunkle Mächte“einbeziehen möchte, kann er, ohne formell gegen die grundlegenden Bestimmungen zu verstoßen, die Bewertung zugunsten einer der beiden Seiten herleiten.
Darüber hinaus spielen die vorgeschlagenen Regeln offen mit den Versicherern zusammen. Die Compiler schrieben schlau: Entschädigung soll zu Durchschnittspreisen gezahlt werden. Für das Zulassungsdokument ist der Wortlaut zu locker: Es entspricht der Durchschnittstemperatur in einem Krankenhaus. Sie können den arithmetischen Mittelwert zwischen der Preisliste im Händler-Service-Center und der Reparaturbox der Genossenschaftswerkstatt nicht als Richtlinie nehmen - in diesem Fall wird der Basiswert absichtlich unterschätzt. Und Versicherungen neigen dazu, auf diese Weise zu berechnen. Und noch eins: „Durchschnittspreis“- nach Region? Nach Land? Aber wohin geht die Grenze, über die hinaus die Preise von beispielsweise Jekaterinburg enden und die Preise des Südurals oder Moskaus beginnen? Schließlich fällt auf, dass die Grenzen der Warenmärkte nicht mit der administrativ-territorialen Aufteilung zusammenfallen.
Klarheit kann durch bestehende Bewertungsgesetze und verwandte Standards geschaffen werden. Nehmen wir an, es wird anhand einer Analyse der regelmäßigen Marktforschung dargelegt, wie der Marktpreis ist und wie er bestimmt wird. Bei diesen Daten handelt es sich nicht um zwei oder drei Tankstellen und nicht um mehrere Autoteileläden, sondern um Informationen zum regionalen Markt. In einer forensischen Untersuchung machte Igor Konenkov darauf aufmerksam, dass solche Daten seit langem verwendet werden, aus irgendeinem Grund jedoch kein Grund für die Berechnung von Schäden aus der Kfz-Haftpflichtversicherung besteht.
Dies sind nur einige Kommentare zum Projekt - Experten stellten andere vor.
Die Annahme einer einheitlichen Methodik muss natürlich beschleunigt werden - alle, die im Autoversicherungsgeschäft tätig sind, sind darin solidarisch, da es darum geht, die Ursachen für zahlreiche Verstöße gegen die Interessen von Millionen von Bürgern zu beseitigen. Das morgige Gespräch in der Staatsduma verspricht jedoch keine einstimmige Genehmigung des Projekts. Laut der Redaktion werden die Teilnehmer (außer Fachleuten, Vertreter öffentlicher Organisationen sind eingeladen) nicht nur versuchen, das Dokument vor der Sperrigkeit und Zweideutigkeit bestimmter Bestimmungen zu bewahren, sondern auch anbieten, die staatliche Aufsicht und die öffentliche Kontrolle über die Einhaltung der "Spielregeln" in der Versicherungsbranche zu verschärfen, damit die Entschädigungssumme gezahlt wird pünktlich und voll. Die Teilnehmer der morgigen Diskussion versprachen, über den Stand der Anhörungen und ihre Ergebnisse zu berichten.